英国《金融时报》网站5月6日刊登题为《旧的全球经济秩序已死》的文章，作者是该报首席经济评论员马丁·沃尔夫。全文摘编如下：
局外人应该怎么想中美贸易战的结局？
要理解世界经济面临的问题，不妨从“全球失衡”这个话题入手。在2007年至2015年的全球和欧元区金融危机之前，这一话题曾被广泛讨论。在那之后的几年里，这些失衡有所缩小，但总体情况没有改变。正如国际货币基金组织最新一份《世界经济展望报告》所指出的：中国和欧洲债权国（尤其是德国）出现持续盈余，而美国则出现相应的赤字。美国存在贸易和经常账户赤字，在服务业享有比较优势，而在制造业出现巨额赤字。
那么狂热的自由市场主义者会提出什么问题？事实上，即使是一个不那么狂热的自由市场主义者，也可能有充分的理由指出，美国有幸在几十年里寅吃卯粮。
然而，从这种认为全球失衡规模巨大且持续存在的观点中，至少可以看到三大漏洞。
首先，全球失衡对政治有害——实际上，有害到帮助特朗普两次当选总统的程度。
其次，在盈余方面存在“负和”干预行为，旨在改变全球经济力量平衡。尽管国际关系不仅仅包含经济实力，但经济实力无疑是其中至关重要的一部分。
最后，与外部赤字相对应的往往是不可持续的国内借贷。再加上金融脆弱性，国内借贷可能导致巨大的金融危机。外国人在过去几十年中与美国之间一直保持着可观的储蓄盈余。美国企业自本世纪初以来也一直处于平衡或盈余状态，而美国家庭自2008年以来一直处于盈余状态。由于这些部门资产负债表必须总和为零，与美国经常账户赤字相对应的国内赤字一直是长期财政赤字。
如果实际利率一直处于高位，财政赤字可能会导致长期的外部赤字。但事实恰恰相反：实际利率要么很低，要么非常低。凯恩斯的假设看起来是正确的：资本账户盈余（和经常账户赤字）所显示的净外国储蓄流入，使得巨额财政赤字成为必要，否则美国的国内需求将长期不足。
中国并不是全球账本另一侧的唯一参与者，但它是最重要的参与者。不可避免的是，现有工业大国害怕中国制造这个庞然大物。
谁将赢得中美贸易战？我认为中国会赢，部分原因是美国让自己变得如此不值得信任，还有部分原因是中国可以选择扩大内需，从而抵消失去美国需求的影响。专栏作家马修·克莱因写道，中国早就有这个选项，但没有实施。我的回答是，中国现在必须实施，切实选择扩大内需。
中美贸易战的后果和特朗普关税的可能演变是迫在眉睫的问题。但绝不要忽视需要考虑的更广泛问题。不应单独判断贸易政策。正如那些建立战后贸易体系的人（尤其是凯恩斯本人）所知道的那样，战后贸易体系的成功还取决于全球宏观经济调整，以及国际货币体系的运作方式。
在战后第一阶段，美国拥有巨额经常账户盈余，但将其用于放贷。在第二阶段，即1971年之前，美国的盈余逐渐减少。这导致美元固定汇率制的终结，以及普遍实行浮动汇率和通胀目标制，至少在高收入国家是如此。那个体系在中国迅速崛起之前运转良好。美国作为最后贷款人和消费大国的角色在上世纪80年代受到日本和德国的考验，变得在政治和经济上不可行。
美国主导的旧经济秩序如今已不可持续。美国将不再充当最后的平衡者。世界——尤其是中国和欧洲——必须重新思考。